Tudo em nome do jogo? o que a escolha por perfis explosivos nos realitys revela sobre a indústria do entretenimento

Caso de importunação sexual no BBB 26 acende debates sobre a necessidade de protocolos mais robustos na seleção de participantes   A violência contra mulheres se repete como um roteiro previsível na televisão brasileira. A desistência de Pedro Henrique Espíndola do BBB 26, após a participante Jordana Morais relatar uma tentativa de beijo forçado na despensa da casa, reacendeu uma discussão antiga, mas que insiste em ser tratada como novidade. O episódio, agora investigado pela Delegacia da Mulher de Jacarepaguá como possível crime de importunação sexual, é mais um capítulo em uma lista extensa de ocorrências similares em reality shows nacionais. A pergunta que se impõe, para além do julgamento individual, é de natureza sistêmica: até que ponto a busca por perfis “explosivos” e a economia em processos seletivos robustos estão criando ambientes de risco previsível e colocando pessoas em perigo?   Programas desse porte constituem empreendimentos comerciais de grande escala, que envolvem investimentos publicitários expressivos, patrocínios relevantes e a consolidação de franquias capazes de gerar receitas ao longo de meses. Em setores com esse nível de complexidade e exposição, é comum que operações de alto risco sejam precedidas por processos rigorosos de avaliação e mitigação de riscos relacionados aos principais ativos envolvidos. Quando esses “ativos” são pessoas submetidas a confinamento integral, pressão psicológica intensa e ampla exposição pública, a ausência, ou insuficiência, de protocolos preventivos comparáveis pode ser compreendida como uma vulnerabilidade operacional.   Nesse sentido, o caso Pedro Henrique pode ser interpretado não como um episódio isolado, mas como um indicativo de desafios estruturais de um modelo de produção que, ao priorizar engajamento e impacto, precisa continuamente reavaliar seus mecanismos de proteção e cuidado.   Blindagem seletiva: o que uma verificação de antecedentes mais robusta poderia ter revelado   Uma verificação de antecedentes, ou background check, mais estruturada vai muito além de uma consulta a registros criminais. Como explica Augusto Duarte, CEO da BGC Brasil – empresa especializada em verificação de antecedentes para prevenção de crise – “esse é um processo que cruza informações de fontes judiciais, mas também analisa o comportamento digital público, busca inconsistências em históricos e avalia o padrão de conduta em ambientes anteriores. O objetivo é mapear potenciais riscos de integridade, desonestidade ou comportamento que possa ameaçar a segurança de um grupo”.   Vale notar que algumas produtoras realizam análises de perfil, mas estas costumam ser mais centradas em redes sociais e compatibilidade de personalidades para o jogo – nem sempre aprofundando nuances que poderiam sinalizar padrões de risco para a convivência coletiva. No caso específico, uma consulta a ações judiciais cíveis poderia revelar disputas ou processos anteriores. Uma análise de redes sociais e do histórico público digital, feita com metodologia e dentro dos limites da LGPD, poderia ter localizado e contextualizado manifestações públicas prévias. Entrevistas de verificação de referência, conversando com contatos profissionais e pessoais (com consentimento), poderiam traçar um perfil mais consistente do candidato. “Muitos conflitos futuros são evitados ao se identificar um histórico de desrespeito a limites ou de narrativas pessoais inconsistentes”, complementa Duarte.   Danos em cascata   A decisão de não investir em um processo mais robusto de triagem é uma aposta de alto risco cujas consequências se materializam em várias frentes quando algo dá errado. O primeiro dano, e o mais grave, é humano: uma participante vive a experiência traumática de ser vitimizada em um ambiente onde deveria estar protegida. Os demais participantes também são afetados, tendo seu jogo e experiência impactados por um clima de insegurança e tensão.   Operacionalmente, a produção enfrenta uma crise imediata. Uma saída inesperada por desistência ou expulsão desequilibra o jogo, força reedições de roteiro e prejudica dinâmicas planejadas. Nesse caso em especial, a empresa agora é parte em uma investigação policial e se expõe a potenciais ações judiciais por falha na duty of care – o dever de cuidado com as pessoas que colocou sob sua responsabilidade 24 horas por dia.   Não podemos esquecer também do dano reputacional. Patrocinadores, que investem milhões para associar suas marcas a um entretenimento, se veem vinculados a debates sobre assédio e violência. E claro, a própria marca do programa é impactada. Criando uma cultura de prevenção, não só de reação   A saída de Pedro Henrique do BBB 26 precisa servir como um marco para uma reflexão mais ampla. A discussão não pode se resumir a punir o indivíduo e seguir adiante. É necessário que a indústria de entretenimento, em seu conjunto, reavalie e adote protocolos de seleção tão rigorosos quanto os de qualquer outro setor que lida com riscos coletivos. Isso significa institucionalizar a due diligence de antecedentes como etapa obrigatória, conduzida por especialistas, com metodologia clara e foco na prevenção de danos.   Criar um ambiente verdadeiramente seguro é também criar as condições para um entretenimento melhor, onde os conflitos genuínos do jogo não sejam ofuscados por tragédias anunciadas e evitáveis. O público, os anunciantes e a sociedade como um todo têm o direito – e o dever – de cobrar que o espetáculo não custe a integridade e a segurança de quem o protagoniza.   Sobre a BGC Brasil:   Fundada em 2017, a BGC Brasil é uma empresa especializada em verificação de antecedentes de pessoas, empresas e ativos para gestão de riscos. Com atuação em todo o território nacional e acesso a mais de 200 fontes de pesquisa nacionais e internacionais, todas em estrita conformidade com a Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD), a empresa realiza mensalmente mais de 500 mil verificações. A BGC Brasil é parceira de grandes marcas, como Hapvida, 99, Pandora e Leroy Merlin, os auxiliando na tomada de decisões mais seguras e assertivas. Em 2025 foi adquirida pela norte-americana HireRight, líder global em verificação de antecedentes.